Abuso sexual y la cultura del Clericalismo

La reciente revelaciónde un gran juradode décadas de niveles sistemáticamente atrincherados y profundamente sádicos de abuso infantil en seis diócesis de Pensilvania ha llevado a muchos Católicos a sentir una rabia desconcertada. ¿Por qué la Iglesia moderna -y la Iglesia de los EE. UU. en particular- continuamente se encuentra a sí misma no sólo fallando en la comunidad de amor y solidaridad de Jesús, sino también fallando catastróficamente para cumplir incluso con los niveles más elementales de la decencia humana? ¿Cuál es el problema con el Catolicismo hoy?

Una respuesta al problema resaltarazonablemente la necesidad de mejores protocolos y barreras legalescuando se trata de abuso sexual. Demasiados obispos y representantes de la Iglesia trataron a las víctimas de abuso como oponentes legales para ser silenciados y las responsabilidades para ser manipuladas. Con demasiada frecuencia, los casos de abuso se manejaban de manera siniestra y egoísta como internamente resolubles sin la necesidad de involucrar a las autoridades civiles y la investigación. La ¨Carta para la Protección de Niños y Jóvenes¨es sólo el comienzo de un proceso que se necesita con urgencia para la supervisión y la reforma legal.

Demasiados obispos trataron a las víctimas de abuso como oponentes legales para ser silenciados y las responsabilidades para ser manipulados.

Aunque estas demandas son fundamentales, no abordan adecuadamente las fuentes más profundas del problema en la Iglesia. Después de todo, la reforma legal, por todas sus virtudes, es por naturaleza externa a la vida cotidiana de la Iglesia y en gran medida reactiva a los crímenes y abusos ya existentes. En este sentido, las reformas legales son insuficientes para abordar las condiciones que generaron un sistema de abuso en primer lugar. De hecho, los Católicos aún carecen de una historia persuasiva de lo que salió mal. Y sin una narración vigorosa sobre lo que llevó a la Iglesia a un lugar tan oscuro, será difícil encontrar un camino que nos pueda llevar a un lugar donde los niños, en lugar de sus abusadores, estén protegidos.

Narrativas falsas

Por supuesto, hay muchas voces en la sociedad que están ansiosas por proporcionar una narrativa de lo que está mal con el Catolicismo. Algunos comentaristas recientes han argumentado que las causas de tal abuso endémico son simplemente intrínsecas al Catolicismo mismo y sus distintas prácticas espirituales. A menudo, esta crítica toma la forma de un relato biológicamente reductivo del celibato. En esta visión neo-freudiana, el celibato es una exigencia insoportable. Cualquier ser humano al que se le pida que haga promesas de celibato es conducido a la hipocresía moral por la naturaleza irreprimible de la libido sexual. Como un ex sacerdote y sobreviviente de abuso de notas, las violaciones relativamente menores de la castidad dan cobertura a los sacerdotes para que sean perpetradores de la peor clase de abuso:

Un pastor, por ejemplo, tiene una relación [con un adulto que consiente] cuando profesa ser célibe, pero tiene un asistente que es un abusador de niños, o un amigo que es un abusador de niños, no va a denunciar ese comportamiento criminal, porque su propio comportamiento se va a descubrir.

Desde esa perspectiva del celibato y su relación con el abuso, es fácil llegar a la conclusión de que la reforma debería incluir la abolición de las vocaciones célibes. Con este razonamiento, el Catolicismo mismo y la vida de celibato vivida por Jesús son incompatibles con una humanidad sana.

Otros comentaristas han argumentadoque el liderazgo solo para hombres es intrínsecamente disfuncional. Se dice que la masculinidad, como fenómeno biológico, de alguna manera está impulsando y generando un problema social particular, como si los varones simplemente porque están en roles de liderazgo son más dados a la negligencia y los actos sádicos de abuso. Otra versión de esta búsqueda de las fuentes del problema en la psique masculina es la afirmación deque el deseo homosexual masculino es el culpable, y cualquiera que haya tenido tales deseos debería ser excluido del sacerdocio. Este último argumento permite convenientemente a ciertos Católicos evitar un esfuerzo serio de autocrítica en favor de centrarse en un chivo expiatorio habitualmente vilipendiado (hombres homosexuales) como el objeto de la culpa.

Hay muchas voces en la sociedad que están ansiosas por proporcionar una narrativa de lo que está mal con el Catolicismo.

Tan diferentes como son estos diagnósticos, todos comparten un problema común: a saber, suponen erróneamente que el comportamiento abusivo de alguna manera está esencialmente vinculado a la sexualidad masculina reprimida o la psique masculina como tal. En lugar de un análisis históricamente y culturalmente sensible de lo que salió mal con la Iglesia, estos diagnósticos requieren un amplio rechazo de las expresiones de la sexualidad masculina (por ejemplo, celibato u homosexualidad) que no han sido domesticadas adecuadamente en acoplamientos heterosexuales. Pero las estadísticas sobre la demografía de los perpetradores de abuso revelan que los hombres casados que no son célibes son una fuente importante de abuso infantilen los Estados Unidos. El celibato, la homosexualidad, la heterosexualidad o el liderazgo masculino simplemente no marcan adecuadamente el problema de una cultura de abuso. Buscan marcadores formales, demográficos y biológicos donde lo que se necesita es una visión de una cultura en particular.

En el camino hacia explicaciones más sensibles desde el punto de vista histórico, los Católicos podrían comenzar haciendo preguntas como esta: ¿Qué, en particular, salió mal con la cultura Católica en los Estados Unidos durante el siglo XX? No pretendo tener algo así como una respuesta adecuada a esta pregunta. Pero cuán exitosamente la Iglesia responde a este enigma será crucial para eliminar futuros abusos. Esto requerirá escuchar atentamente la propia historia de la Iglesia Católica, a los periodistas y etnógrafos, a los historiadores y al testigo de los propios abusados.

Privilegio clerical

Uno de los puntos de partida (aunque todavía inadecuados) para responder a esta pregunta fue ofrecida por el Papa Franciscocuando recientemente repitió sus advertenciascontra lo que él llama la cultura del “clericalismo”, en la cual la plenitud del logro espiritual se considera en gran parte reservada a los líderes religiosos ordenados. En esta concepción de la Iglesia, los clérigos son vistos como los únicos ejemplos reales y completos de la vida religiosa, mientras que los laicos en su mayoría ocupan el segundo lugar, el de ayudante.

El clericalismo en la Iglesia Católica, nos dice el Papa Francisco , “anula la personalidad de los Cristianos” y “conduce a la funcionalización de los laicos, tratándolos como ‘muchachos [o muchachas] de recado'”. El clericalismo hace esto al tratar a los sacerdotes simplemente como ministros beatificados. a fuerza del rol formal que ocupan en la Iglesia. Desde el punto de vista del clericalismo, los sacerdotes parecen ser casi seres mágicos, más santos que el resto de nosotros, capaces de una mayor perfección moral, perspicacia, sabiduría y fortaleza.

¿Qué, en particular, salió mal con la cultura católica en los Estados Unidos durante el siglo XX?

El Papa Francisco nota que el clericalismo no solo es perpetuado por los sacerdotes sino que también es reforzado por muchos laicos. En una iglesia excesivamente clericalizada, los sacerdotes no están en relaciones humanas abiertas, iguales, vulnerables con su rebaño. En cambio, están aislados por su propio estado moral y espiritual. En lugar de un laicado que podría conocer a sus sacerdotes como seres humanos (y por lo tanto ver señales de advertencia e intervenir cuando se sospecha abuso), los feligreses ven al sacerdote como un chamán o un gurú.

Pero el Papa Francisco observa que esta tendencia subvierte el Cristianismo tradicional, que sostiene que los sacerdotes son siervos de los laicos y no al revés. El clericalismo está, por lo tanto, ligado a una configuración de iglesia descendente y excesivamente autoritaria. Por esta razón, el Papa Francisco ve un vínculo entre una cultura de clericalismo y la falta de transparencia tan característica del abuso en Pensilvania. Como escribióel Papa Francisco en su reciente carta en respuesta al informe del gran jurado: “Decir ‘no’ al abuso es decir un ‘no’ enfático a todas las formas de clericalismo”.

La crítica al clericalismo es difícil de aceptar para muchos Católicos porque deja atrás la acusación (aunque plenamente justificada) de los principales perpetradores y las cuestiones de responsabilidad distribuida. El clericalismo plantea la pregunta: ¿Cómo son cómplices todos los Católicos en una cultura en la que el abuso es desenfrenado? Quizás todos los Católicos puedan hacer algo acerca del clericalismo al crear comunidades eclesiásticas compuestas por relaciones reales y densas, y no por la distancia parecida al gurú creada por el clericalismo

El clericalismo plantea la pregunta: ¿Cómo son cómplices todos los Católicos en una cultura en la que el abuso es desenfrenado?

Será importante, en el esfuerzo por combatir una cultura de clericalismo, aprender de los errores del pasado. Uno de estos errores ha sido suponer que el clericalismo se supera con gestos simples y formales de inclusión social. Como la vívida e inquietante historiade un sobreviviente de abuso nos enseña, es posible invitar al párroco a cenar varias veces al mes y aún tener un conjunto de relaciones completamente clericalizado y cuasi autoritario.

Superar el clericalismo significa crear relaciones abiertas, transparentes e iguales entre sacerdotes y laicos. Tal comunidad está dispuesta a permitir la corrección moral de los sacerdotes por parte de los laicos y no simplemente la corrección de los laicos por parte de los sacerdotes. Tal comunidad está abierta y dispuesta a aprender de todos sus miembros.

Solo una comunidad de mayores relaciones humanas y transparencia podrá detectar y eliminar el comportamiento abusivo. Donde el clericalismo esconde la psicología del sacerdote detrás de un velo de pseudo-beatificación, el Papa Francisco nos pide que miremos con realismo a los seres humanos que tenemos enfrente y respondamos en consecuencia. Del mismo modo, los sacerdotes tomados por una mentalidad de clericalismo necesitan renunciar al orgullo de una divinidad o santidad especial y (como Cristo) en cambio buscar hacerse más profundamente humanos.

También es importante reconocer que el clericalismo crea una cultura en la que los sacerdotes no abusadores no pueden disculparse abiertamente o ser vistos como moralmente defectuosos. En un esfuerzo por parecer tan inamoviblemente perfecto como un icono bizantino, los sacerdotes ya no tienen una manera de discutir con franqueza sobre sus propias limitaciones morales. Se vuelven cautivos de su propia beatificación falsa. Este es el verdadero grano de verdad detrás de la importante idea de que los sacerdotes completamente degradados moralmente pueden chantajear a aquellos que han roto sus promesas de celibato en relaciones consensuales con adultos. Sólo un sacerdote que cautivo de una noción inflada de superioridad moral es incapaz de vivir la humillación de la revelación de sus propios defectos humanos, y sólo una comunidad que se niega a luchar con la humanidad de sus sacerdotes puede poner las anteojeras y por lo tanto vivir en medio de abusos inaceptables e intolerables que están ocultos a la vista.

No pretendo que este sea un análisis completo o adecuado de lo que salió mal con el Catolicismo estadounidense en el siglo XX. Pero debemos dejar atrás los relatos reductivos e inútiles de las fuentes de abuso que a su vez son chivos expiatorios de la masculinidad, el celibato y la homosexualidad, por turnos. El Papa Francisco ofrece un lugar para una investigación más profunda sobre cómo reparar la cultura Católica. Si no se presta atención a la advertencia, se reproducirán las mismas condiciones que hicieron posible esta violencia en primer lugar. Como exhortael Papa Francisco , los Católicos necesitan trabajar juntos para generar una nueva cultura y renovar la Iglesia, para crear “solidaridad y compromiso con una cultura de cuidado que diga ‘nunca más’ a toda forma de abuso”.

Jason Blakely es profesor asistente de ciencias políticas en la Universidad de Pepperdine. Escribe sobre política, filosofía y comportamiento humano. Su libro  Alasdair MacIntyre, Charles Taylor, and the Demise of Naturalism: Reunifying Political Theory and Social Science  se publicó en 2016.
* Artículo reproducido con el debido permiso de America the Jesuit Review. America the Jesuit Review no se hace responsable por la traducción. La traducción ha sido realizada por Francisco Luciani para Teología Hoy.
Descargar como:  PDF |   Microsoft Word |   Texto Plano   –     Imprimir Artículo